Ya hace un tiempo que Microsoft liberó la versión Beta ó RC1 de su nuevo sistema operativo: Windows 7. Su descarga es gratis y se nos proporciona una clave de producto válida hasta el día 1 de agosto para su uso libre.

¿Cómo descargar Windows 7?

Una vez en la página web de Microsoft deberemos elegir la versión de Windows 7 (32 o 64 bits) y el idioma. Después nos harán rellenar un pequeño formulario y deberemos iniciar sesión con nuestra cuenta de Windows Live ID. A continuación nos enviarán a una página (como en la imagen superior) y deberemos apuntar la clave del producto para registrar el SO y descargar Windows 7.

El archivo descargado será una imágen de DVD en formato .iso (imagen ISO) y habrá que quemarla en DVD con cualquier programa, como Nero o Alcohol 120% para después instalar Windows 7.

Enlace: Descargar Windows 7

Leopard, con más de 300 prestaciones nuevas, es la versión más impresionante de Mac OS X hasta la fecha

Algunas de las novedades que ofrece son: nuevo método de ordenación de escritorio para poder apilar archivos y que mantener un poco más de orden, o la opción de visualizar o reproducir archivos para ojearlos sin abrirlos.

El proyecto GNU fue lanzado en 1984 para desarrollar un completo sistema operativo tipo Unix, bajo la filosofía del software libre: el sistema GNU. Las variantes del sistema operativo GNU que utilizan el núcleo llamado Linux, son utilizadas ampliamente en la actualidad; aunque a menudo estos sistemas se refieren como «Linux», deben ser llamados sistemas GNU/Linux.

GNU es un acrónimo recursivo para «GNU No es Unix» y se pronuncia fonéticamente en español.

Sabido esto, en “La nit al dia“, un programa de TV3 (Televisió de Catalunya), Mònica Terribas entrevistó a Richard Stallman para aclarar cosas sobre el Software Libre, GNU y Linux, la piratería en internet, y algunas cosas más sobre la ideología de GNU. También nos cuenta de que vive, la respuesta es lógica y predecible: becas y conferéncias.

La entrevista es sencillita, pero Richard sube el nivel con una manera de explicarse, en una lengua que no es la suya, muy agradable e inteligente.

Si tienes Ubuntu y quieres hacerlo más vistoso , puedes probar Beryl, un gestor de ventanas 3D gratuito que funciona muy bien con la versión Feisty Fawn de Ubuntu. Ya no tienes motivo para decir que Vista es más bonito. Mira la demo del vídeo.

Beryl no es muy sencillo de instalar, ya que para cada tipo de targeta gráfica hay variaciones.
Si sigues los pasos te saldrá bien.

Estas guias estan recopiladas de varios sitios, por lo que los posibles errores sería mejor comentarlos con ellos, o en los foros de Ubuntu-es

Fuente | RinconXen
Fuente | Ubuntu-es

La revista es en inglés, pero han lanzado el número 0 en español. En ella podemos ver información sobre Ubuntu, Kubuntu, Edubuntu y Xubuntu… No está nada mal, aunque es un poco corta, apta para lectores vagos.

Descargar Full Circle Magazine en castellano (PDF):

Full Circle Magazine PDF

Visto en | Alejandra Ramírez

Siguiendo las instrucciones de instalación, mostradas a continuación, podréis disfrutar de él en media hora aproximadamente. En raros casos da algun error al instalar, y además podéis dejar los archivos y la instalación de vuestra versión de Windows o Mac intactos.

Recordar qué es Ubuntu | Razones para usar Ubuntu

Fuente: Libera2

Estas razones comparan en todo momento a Ubuntu con Windows Vista, por lo tanto, al ser el último producto de Microsoft, se supone que es el mejor (no es verdad). Por esa regla de tres, Ubuntu es mejor que cualquier producto de Microsoft.

¡OJO!, que Ubuntu sea posiblemente el mejor sistema operativo no significa que Mac OsX sea malo, Apple tiene su mercado bien anclado y no necesita, por ahora, competir con GNU/Linux.

1. La instalación es la mitad de dolorosa. Dura la mitad, tienes que reiniciar solo una vez (con Vista al menos 4 veces), es totalmente gráfica y puedes trabajar con tu sistema (jugar, navegar) mientras se instala en un segundo plano.

2. El CD de instalación te servirá para algo más que de posavasos. OK, puede que necesites el de Vista más veces, pero eso significará que reinstalarás el sistema muchas más veces. El de Ubuntu Dapper, como además es un LiveCD, te servirá para recuperar datos en caso de fallo, o incluso podrás disfrutar de Ubuntu en cualquier ordenador sin necesidad de instalarlo.

3. Ubuntu Dapper soporta más Hardware que Windows Vista. A día de hoy esto es cierto (yo lo he sufrido en primera persona), aunque también es cierto que se trata de una Beta. Por ejemplo, instalar algo tan simple como una Audigy en Vista es misión casi imposible, mientras que en Ubuntu es automático. Posiblemente todo (o casi todo) tu equipo funcione mejor en Ubuntu que en Vista, aunque para confirmar esto hay que esperar a una versión final.

4. Ubuntu mejora más rápidamente el soporte de Hardware. Ubuntu ofrece mejor rendimiento para las tecnologías más nuevas. Un ejemplo de esto son los procesadores de 64 bits, para el que Wndows, a años del lanzamiento de los AMD64, todavía no ha sacado una solución fiable. También es de destacar que la filosofía de Linux en general es seguir añadiendo y mejorando el soporte, mientras que la de Vista parece ir quitándolo (algo que funcionaba en XP ahora puede no funcionar en Vista).

5. La instalación de programas es más sencilla. Aunque todo depende de lo que se quiera instalar, Ubuntu ofrece más facilidades, y sobre todo, mejor seguimiento de las instalaciones. De más fácil a más difícil y de menos a más programas disponibles, en Ubuntu puedes instalar aplicaciones de cuatro formas (a grandes rasgos):

- Mediante el Añadir y quitar… del menú Aplicaciones. Cientos de programas están disponibles de esta forma, sin duda la más sencilla para los no iniciados.

- Mediante Synaptic (Sistema->Administración->Gestor de paquetes Synaptic), miles de aplicaciones se encuentran disponibles, a dos clicks (Marcar y Aplicar), aunque su interfaz pueda ser un poco menos amigable que la anterior. Los mismos programas también están disponibles para instalarlos desde la consola, con solo cuatro palabras (aunque para los no iniciados les resulte más complicado, en realidad es mucho más rápido).

- Mediante paquetes .deb proveídos por los desarrolladores de las aplicaciones. Cientos de miles de programas están disponibles de esta forma, normalmente colgados en las páginas de los desarrolladores y que ahora se instalan de forma gráfica con gdebi. También puedes, editando un archivo de texto, añadir repositorios, para mantener estos programas bajo el sistema de paquetes.

- Compilando la fuente. Casi la totalidad de las aplicaciones para Linux se pueden instalar de esta forma. Es la más complicada, pero después de que compiles cuatro veces ya no tendrás ningún misterio. De todas formas es raro que tengas que compilar algo en Ubuntu, salvo que sean aplicaciones muy muy verdes.

6. El sistema de actualización está a años luz. Es mínimamente intrusivo, pocas veces tendrás que reiniciar (nunca automáticamente) y además monitoriza tanto el núcleo del SO como los programas que instales. Estarás al día de las actualizaciones de tus programas favoritos, y tu entorno de trabajo, al estar organizado por un sistema de paquetes, será más estable y fiable. Este sistema de paquetes en principio está controlado por los mantenedores de los repositorios (gente que sabe mucho del tema), pero si necesitas una versión muy nueva (o inestable) de algún programa, puedes agregarlo mediante gdebi y el paquete deb adicional.

7. No necesitas Antivirus. Ni detectores de Spyware ni Firewall. Por supuesto los puedes instalar, pero no son necesarios para nada, así que te puedes librar de estos molestos programas (a mí me molestan más que los virus) que ocupan mucha memoria y que ralentizan tu máquina. Casi el 115% de los virus que pululan en la red afectan exclusivamente a Windows, y los que hay para Ubuntu son meramente conceptuales, para nada extendidos.

8. No necesitas actualizar tu ordenador. Ubuntu está pensado para tu ordenador actual, Vista está pensado para tu siguiente ordenador (o el siguiente del siguiente). Con Ubuntu tu sistema necesitará menos recursos, por lo que te parecerá que todo va más rápido (de hecho va más rápido).

9. Ubuntu ya trae casi todas las funcionalidades de Vista. O al menos, las puedes tener en el primer día de trabajo. Para las búsquedas integradas, con Beagle y el applet Deskbar (ambas en los repositorios) es más que suficiente. Compiz/XGL, que en Ubuntu se instala de manera más sencilla que en cualquier otra distribución, es superior al sistema Aero de Vista, tanto en rendimiento como en funcionalidades. Simplemente el efecto Wobbly se merece una mención, y los escritorios virtuales es una característica muy ventajosa que tardarás poco tiempo en apreciar.

10. Ubuntu es más potente que Vista. Las posibilidades que ofrece Vista se quedan francamente pequeñas comparado con Ubuntu, solo hay que comparar las dos terminales para darse cuenta. Ojo, que también ofrece mayor escabilidad dependiendo del interés y de los conocimientos de sus usuarios. Si quieres introducirte poco en las tripas de tu sistema puedes mantenerte al margen y trabajar el 100% del tiempo de manera gráfica. Si quieres mirar dentro de tu sistema siempre lo podrás hacer, haciendo uso de la fantástica y potente consola de Unix. ¿Que no te gusta cierto comportamiento? Seguro que hay algún programa u opción gráfica para cambiarlo. O, si te atreves, siempre tendrás disponible la fuente para modificarla cómo y cuándo quieras.

11. Ubuntu es más fácil de usar que Vista. No voy a pelearme con nadie. Simplemente prueba Vista y, sin ir más lejos, la nueva Shell, que es un gran paso para los usuarios avanzados pero que multiplica las opciones visibles, y por tanto lo hace más complicado.

12. Los dos sistemas necesitan aprendizaje. Y siguiendo con el punto anterior, Ubuntu Dapper es más fácil de aprender que Vista. Si crees que lo que digo está oscuramente distorsionado por mi mente perversa, prueba Vista. Y tenlo claro: vas a tener que aprender a usar un sistema absolutamente nuevo, de poco te va a servir lo que aprendiste con XP. Tanto la apariencia general, como la Shell, como Internet Explorer o incluso Office necesitan una curva de aprendizaje que empezará prácticamente desde cero. Como ejemplo, si partimos de ciertos conocimientos de los Office actuales, creo que es más fácil aprender a usar OpenOffice que aprender a usar Office 2007.

13. Coste cero. No te costará nada, tanto la instalación inicial como las sucesivas actualizaciones, así como casi la totalidad de los programas. Las aplicaciones que usarás son libres, por lo que no necesitarás ni piratear ni meter claves ilegales a ningún programa.

14. La más importante: puedes hacer vida normal con Ubuntu. Navegar por internet, revisar tu correo, escribir documentos, hablar con tus amigos por el Messenger, etc… Ubuntu tiene soporte para más formatos que Vista: por ejemplo, mientras que en un Ubuntu recién instalado puedes visualizar PDFs, trabajar con DOCs o XLSs o PPTs, en un Vista recién instalado no lo podrás hacer. Eso sí, algunos formatos, por absurdas patentes americanas, no están instalados de serie, como los mp3 o los divx. Instala Automatix o EasyUbuntu y podrás añadir soporte para todos estos formatos a 4 clicks de distancia. Si tienes programas antiguos de Windows para los que no hay sustituto, es probable que funcionen con Wine, una implementación de la API interna de Windows (Win32). Por ejemplo, yo he instalado y ejecutado Cryptool, EasyCase y Statgraphics sobre Ubuntu, viejas aplicaciones que nos obligan a utilizar en las prácticas de la Universidad, disponibles solo para Windows y que hace tiempo que se dejaron de desarrollar.

15. Tendrás un sistema con más futuro. No lo digo yo, lo dicen Firefox, eMule, OpenOffice, Azureus, WordPress, Rails, etc… Cada día el software libre crece con más fuerza. Probablemente sea la mayor utopía actual: los más peligrosos enemigos de empresas con millones de dólares de presupuesto (por ejemplo Microsoft) son miles de desarrolladores esparcidos por el mundo, que trabajan en los proyectos que quieren haciendo lo que quieren, la mayoría sin cobrar nada. Ojalá esto se repitiera en más situaciones de la vida real. Y además, estos desarrolladores cada vez innovan más, como podemos ver en las aplicaciones que hacen uso de OpenGL, como Lowfat o el mismo Compiz, o en las aplicaciones que intentan aplicar la Web2.0 al escritorio, como Deskbar o Gimmie.

Disclaimer: Esto solo es una lista de razones muy personales. El paso a Ubuntu no será perfecto, pero de lo que sí estoy seguro es que no es más difícil que el paso a Vista. En el peor lado, todavía hay cierto Hardware que no funciona o que no es fácil que funcione con Ubuntu. También hay aplicaciones muy puntuales, como AutoCAD, de las que no existe todavía ningún programa libre que las reemplace. También hay reemplazos que pueden no ser válidos para ti, por ejemplo yo le tengo manía a The GIMP, y si estás acostumbrado a Photoshop esto puede ser un shock Lo bueno de todo esto (y quizás sea un buen punto 16) es que puedes probar Ubuntu sin tener que cambiar nada de tu disco duro, en modo LiveCD. Luego tú eliges. He probado Vista y no me ha desagradado, creo que ha hecho muchos avances, pero también creo que, para un sistema con tanto tiempo de desarrollo, se espera mucho más. Sobre todo todavía no me explico cómo han podido retroceder en usabilidad. Pero la guinda es que hay una alternativa gratuita y viable, y que tiene ciertas características que Vista no puede poseer. Así que, para mí, Vista no ofrece nada que merezca pagar el dineral que seguro va a valer. Esperemos la salida del Vista final, para la que ya habrá salido, al menos, otra versión de Ubuntu.

Fuente: La Papelera

¿Microsoft? No dijo nada, pero yo podía ver que él no creía que alguien les tuviese miedo.

Microsoft tendió una sombra sobre el mundo del software por casi 20 años, desde finales de los 80. Recuerdo que antes de ellos, fue IBM. En general, yo ignoré esa sombra. Nunca he usado software de Microsoft, así que esto sólo me afectaba indirectamente – por ejemplo, en el spam que recibía de los botnets. Y justo porque no estaba prestando atención, no me di cuenta de cuando la sombra había desaparecido.

Pero ya no está. Puedo sentirlo. Ya nadie le tiene miedo a Microsoft. Todavía hacen mucho dinero, al igual que IBM si de eso hablamos. Pero no son peligrosos.

¿Cuándo murió Microsoft, y de qué? Sé que todavía eran peligrosos a finales del 2001, y lo sé porque escribí un ensayo en ese entonces de cómo Microsoft era menos peligrosa de lo que parecía. Creo que para el 2005 ya había muerto. Sé que cuando comenzamos "Y Combinator" no nos preocupamos por Microsoft como competencia para las nuevas empresas de Internet que fundamos. De hecho, ni siquiera los hemos invitado a los días de prueba que organizamos para que los negocios presenten sus novedades a los inversionistas. Hemos invitado a Yahoo, Google y a otras compañías de Internet, pero nunca nos molestamos en invitar a Microsoft. Ni nadie de ahí nos ha enviado un e-mail. Están en un mundo diferente.

¿Qué los mató? Cuatro cosas, creo yo, y todas ellas ocurrieron a mediados del 2000.

La más obvia es Google. Sólo puede haber un solo grande y ellos lo son. Google es la empresa más peligrosa ahora, en el mal y en el buen sentido de la palabra. Lo mejor que le queda por hacer a Microsoft es cojear tras ellos.

¿Cuándo tomó el control Google? Habrá una tendencia que dirá que fue en su Oferta Pública de Venta (IPO) en agosto de 2004, pero en aquel momento ellos no fijaban los términos del debate. Diría que tomaron el control en el 2005. Gmail fue una de las cosas que los puso a la vanguardia. Gmail mostró que podían hacer más que buscar.

Gmail también mostró cuanto se podía hacer con un software basado en la Web, si se sacaba provecho de lo que más tarde tomó el nombre de "Ajax". Y esa fue la segunda causa de la muerte de Microsoft: todos pueden ver que el escritorio está acabado. Ahora parece inevitable que las aplicaciones vivan en la web, no sólo el e-mail, todo, hasta el Photoshop. Incluso Microsoft lo sabe ahora.

Irónicamente, fue Microsoft quien involuntariamente ayudó a crear Ajax. La "x" de Ajax viene del objeto XMLHttpRequest, que permite al explorador comunicarse con el servidor en segundo plano mientras muestra una página (Originalmente la única forma de comunicarse con el servidor era pedir una página nueva). XMLHttpRequest fue creado por Microsoft a finales de los 90 porque lo necesitaban para el Outlook. Lo que no se dieron cuenta fue que eso le sería útil a mucha otra gente -de hecho, le sirve a los que les interesa que sus aplicaciones web funcionen como el escritorio.

El otro componente crítico de Ajax es Javascript, el lenguaje de programación que corre en el navegador. Microsoft vio el peligro de Javascript e intentó mantenerlo al margen lo más que pudo[1]. Pero eventualmente el mundo del código abierto ganó al producir librerías Javascript que crecieron sobre el quebrantado Explorer de la forma en la que un árbol crece sobre un alambrado de púas.

La tercera causa de la muerte de Microsoft fue el Internet de banda ancha. Quien quiera puede tener acceso a Internet de alta velocidad ahora. Y mientras más amplio sea el camino al servidor, menos se necesita del escritorio.

Y el golpe maestro vino de Apple. Gracias al sistema operativo OS X, Apple regresó de la tumba de una forma que es bastante rara si hablamos de tecnología. Su victoria es tan completa que ahora me sorprende cuando me encuentro con una computadora que tiene Windows. Casi toda la gente que financiamos en "Y Combinator" usa portátiles Apple. Y pasa lo mismo con la audiencia en "startup school". Todos los programadores ahora usan Macs o Linux. Windows es para "abuelitas", como las Macs solían serlo en los 90. Así que no sólo ya no importa el escritorio, sino que a nadie le importa que la computadora use Windows.

Y desde luego que Apple le está haciendo la competencia a Microsoft en lo que a música se refiere, con los televisores y teléfonos.

Me alegro que Microsoft haya muerto. Eran como Nerón o Cómodo -malignos en la forma que sólo el poder heredado puede hacerte. Porque recuerda, el monopolio de Microsoft no comenzó con Microsoft. Lo heredaron de IBM. El negocio del software sobresalió por un monopolio que comenzó desde mediados de 1950 hasta alrededor del 2005. En casi toda su existencia. Una de las razones por la que "Web 2.0" tiene tal aire de euforia es el sentimiento, conciente o no, de que la era del monopolio finalmente haya llegado a su fin.

Claro, como hacker no puedo evitar pensar cómo algo que se rompió puede ser arreglado. ¿Existe alguna forma de que Microsoft regrese a la vida? En teoría, sí. Para ver cómo, sólo ten en mente dos cosas: (a) la cantidad de dinero que tiene actualmente Microsoft, y (b) Larry y Sergey intentando encontrar motores de búsqueda para vender al mejor postor su idea de Google por un millón de dólares, pero nadie les dio importancia.

La clave de la cuestión son los hackers brillantes, peligrosamente brillantes, que pueden ser tentados muy fácilmente por una compañía que tiene tanto dinero como Microsoft. Así que si quisieran volver a aspirar a lo que eran antes, así podrían hacerlo:

1.- Comprar todos los buenos desarrolladores "Web 2.0". Podrían hacerlo por menos de lo que pagarían por Facebook.

2.- Ponerlos a todos en un edificio de Silicon Valley, rodeado con barreras de plomo para protegerlos de cualquier contacto con Redmond.

Y sugiero esto sintiéndome a salvo porque sé que nunca lo harían. La mayor debilidad de Microsoft es que ellos mismos no se dan cuenta de cuan malos son. Todavía piensan que pueden escribir software "in house". Quizá todavía pueden, en los estándares del mundo del escritorio. Pero ese mundo acabó hace unos cuantos años.

Ya sé cuál será la reacción a este ensayo. La mitad de los lectores dirá que Microsoft todavía es una compañía enormemente lucrativa y que debería tener más cuidado al sacar conclusiones basadas en lo que piensa alguna gente en nuestra pequeña burbuja "Web 2.0". La otra mitad, la mitad más joven, se quejará que lo que digo son noticias viejas.

Ver también: Microsoft is Dead: the Cliffs Notes

Notas

[1] No hay que hacer un esfuerzo conciente para hacer a un software incompatible. Todo lo que tienes que hacer es no esforzarte en arreglar los errores que, si eres una gran compañía, produces en grandes cantidades. La situación es exactamente análoga a la literatura de los teóricos literarios falsos. La mayoría no trata de ser confuso, sólo que no hacen el esfuerzo por ser claros. No les conviene.

[2] En parte porque John Sculley sacó a Steve Jobs de una forma que es poco común en las compañías tecnológicas. Si la plana de Apple no hubiera tenido ese error, no hubiera tenido que volver a levantarse.

Comentarios sobre el ensayo.

Fuente: Traducciones libres
Traducido de: PaulGraham.com
Más sobre Paul Graham

UBUNTU funciona sobre kernel Linux y es de software libre GNU

¿Por qué es tan espectacular ubuntu? pues mira…