Una vez hablando con mi padre sobre facebook me preguntó: ¿Para qué sirve facebook? y desgraciadamente no supe decirle exactamente de qué servía. Sí le expliqué sus orígenes, pero no pude darle un motivo verdaderamente útil por el cual él debiera tener su cuenta. Eso me dió que pensar y me originó muchas preguntas y dudas…

Una de las preguntas autorreflexivas que me hago es por que casi cada día entro a facebook y qué hago en él que me sea útil, beneficioso, o divertido y la otra es qué hacen los usuarios en facebook durante las horas que están conectados que les sea tan adictivo o divertido. Desgraciadamente las conclusiones a las que llego no me convencen…

Seguramente, y por lógica, la razón más contundente sea la comunicación con los demás. De hecho es bien sabido que algunos políticos, deportistas y conocidos de la red están en facebook para acercarse al público y seguidores y hacerse una especie de auto-promoción gratuita y simpática. Digamos que esa y la idea original de facebook: encontrar a viejos conocidos de infancia o del colegio, son las actividades más desarrolladas en el gran portal. Pero desgraciadamente creo que eso no es así.

Un post en alt-tab (La myspacezación de Facebook),me hizo pensar que la gran mayoría de usuarios no se dedican 100% a relacionarse con los demás, sino que pierden el tiempo uniéndose y creando grupos de fans de tonterías, enviando solicitudes de chorradas, jugando a infinidad de juegos o simplemente viendo perfiles y fotos de los demás usuarios. En parte es lo que yo hago, ya que mi reconocimiento en el mundo real no me obliga a auto-promocionarme y tampoco creo que sea la mejor manera de charlar con mis amigos ya que hay otras formas más útiles y prácticas, las cuales prefiero. Sí tengo a mis amigos de verdad en mi lista de contactos pero raramente contacto con ellos. Como mucho para comentar alguna fotografía.

A continuación dejaré una lista detallada de lo que hago cada vez que ingreso en mi cuenta de facebook para animaros a que hagáis lo mismo y os lleguéis a conclusiones vosotros mismos:

Lo que yo hago cada vez que ingreso en mi cuenta de facebook:

1. Una vez he ingresado le doy un vistazo a la página de inicio y veo las últimas  actualizaciones, comentarios, fotos, etc… que mis “amigos” han hecho. Lamentablemente este proceso dura unos tres segundos porque con tan solo ver qué tipo de actualizaciones son descartas rápidamente lo que no te interesa. Normalmente no me interesa nada, pero alguna vez  veo algún comentario de algun amigo de verdad que me llama la atención o algunas  fotografías interesantes donde aparecen amigos míos.

2. Después miro mi página de perfil para ver si alguien ha dejado su huella. Esta operación dura aproximadamente dos segundos porque normalmente no hay mucho contenido ajeno…

3. Cuando estoy en mi perfil miro dos cosas: los amigos que me aparecen en la izquierda y la pestañita de “Guerra de pandillas”. Si veo algún amigo que me pica la curiosidad “visitar” voy a su perfil y desde ahí empiezo a curiosear. Si no hago eso, que es lo más normal, entro en Guerra de pandillas. Qué mundo el de Guerra de pandillas… Así que entro.

4. En Guerra de pandillas, ese juego que todo el mundo conoce ya sea porque tiene 100.000 invitaciones o porque juega habitualmente o ha jugado, hago mi rutina: Hago las dos misiones que me da mi energía, compro todos los territorios que puedo por orden de más caro a más barato hasta que me quedo sin dinero y voy a pelear. Una vez allí es cuando mi cerebro me dice que estoy perdiendo el tiempo buscando alguien que al pegarle gane algo de dinero y mi mano me dice: – ¡prueba ese otro que seguro que tiene dinero! Sinceramente creo que es el juego más absurdo y aburrido al que he jugado, pero tiene algo que es adictivo. Quizá sea subir de nivel, porque otra cosa…

5. Una vez en este punto ya empiezo a perder el interés y acostumbro a dejarme caer por otras webs o blogs más interesantes o reviso el correo. Otras veces actualizo Google Reader para ver lo que se cuentan mis suscripciones.

Digamos que esto es lo que hago cuando entro en facebook, es decir: NADA.

Con esto no quiero decir que no sea capaz de utilizarlo de una forma útil, sino que creo que le falta una utilizad sólida en facebook para que la gente no llegue a cansarse y abandonar sus cuentas. Un final 100% asegurado. Es por eso que me gustaría saber lo que hacen sus usuarios, ya que dependiendo de si le sacan partido o no, dependerá el éxito a largo plazo del portal.

Y ahora intentaré hacer de esto un foro de debate o meme ya que me gustaría saber un poco cual es el atractivo que hace de facebook una de las webs más visitadas del mundo.

¿Qué haces cuando entras al facebook? Si tienes, claro…

Le paso el meme a:

• Guillermo
• Flapa (tienen hard level en facebook)
• Elías
• Mariofz
• Dondado
• Hernan
• Vinagre Asesino
• Víctor
  

Y por que no, invito a famosos de la blogosfera con cuentas muy usadas en facebook a que nos cuenten lo que hacen (ya sea en forma de post, anlálisis, reflexión…):

• Jasp
• Enrique Dans
• Ginatonic
• Eduardo Arcos
• Antonio Ortiz
• Carlos Blanco

¿Creéis que facebook es útil para el público en general? ¿Qué hace de facebook una web con tanto éxito?

Bitacoras.com lleba mucho tiempo en danza ofreciendo más y más servicios y herramientas con la ilusión de beneficiar al blogger, pero nunca como hasta hoy había conseguido llegar a ser una herramienta completa y equilibrada. Me refiero a que hasta hoy han dado muchas pinceladas al lienzo: notícias propias, widgets, de etiquetas, rankings de usuarios, rankings de blogs, y un montón de utilidades que en solitario funcionaban pero que no tenían una buena relación entre ellas. Hasta hoy.

“Agregador social en Bitacoras.com“ reza el título de la notícia informando lo que ya es una realidad, y es que ahora podemos gozar de algo realmente social, participativo y para todos. Podríamos decir que Bitacoras.com es una mezcla de Technorati y Digg más cercana a todos y en español. Además cuanta con un equipo muy preparado y con muchísimas ganas que trabaja día a día para mejorar contando también con la opiniones de los usuarios (en los cuales me incluyo) y eso es de valorar.

Ahora Bitacoras.com cuenta con una portada muy distinta y dinámica que muestra los posts más votados por los usuarios registrados y anónimos, algo parecido a Digg o Menéame. Pero la diferencia es que los posts que pueden llegar ahí no solo son los que voten los usuarios más influyentes en el Top, sino que la metodología cuenta también con los enlaces que reciba de otros blogs, cuanto mejor posicionados en el Top de blogs mejor. De esta manera un post de calidad puede llegar a más gente de una manera más automática. Cabe recordar también que el contenido llega por RSS y no por sugerencia de los usuarios. De ese modo hay montones de nuevos posts escritos por los bloggers que pueden ser de interés general, con lo cual todos nos beneficiamos.

La idea es muy buena, pero otra cosa es conseguir que quien vote algo sobre un tema en concreto sea digno de poder opinar con la misma autoridad que su karma. Es algo que explica mejor Antonio Ortiz en su post y que no había pensado. Para ello creo que la solución sería asociar los tags más usados en los blogs de cada usuario para dar más importancia a su voto en otros posts relacionados, no se si me explico.

Ahora bien, para rizar el rizo mejoraría algunas cosas a gran escala en el portal: necesita minimalizarse, deshacerse de lo menos usado y reorganizar la navegación para hacerla más facil.

Es algo que sé que cuesta mucho, pero que hará que ese gran engranaje sea 100% eficaz y usable. Solo así llegarán a alcanzar el escalón al que han llegado los grandes.

También lo comentan Antonio Ortiz (Error 500) y Javier Martín (Loogic), y tengo que darles la razón ya que coinciden conmigo en que hoy Bitacoras.com sí es algo útil para los blogs y bloggers.

En su día hice un análisis de la repercusión de la notícia, ahora ya más que comentada, después Google dijo la suya, Apple intentó meterse en medio, y todo fue evolucionando con el fin de subir de precio el valor de Yahoo! hata que se anunció que iban a dar una respuesta . Fue un NO.

La negativa de Yahoo! fue acompañada de un desagrado de la oferta, y es que 44.600 millones de dólares (31$ por acción) les parece poco y piden un mínimo de 40$ por acción.

Y Microsoft insiste sutilmente:

Es lamentable que Yahoo! no haya abrazado nuestra plena y justa propuesta de combinar nuestras empresas. Sobre la base de conversaciones con los interesados de ambas empresas, estamos seguros de que avanzar rápidamente a consumar una transacción, es el mejor interés de todas las partes. Estamos ofreciendo a los accionistas un valor superior y la oportunidad de participar en empresas combinadas. La combinación también ofrece un cada vez más emocionante conjunto de soluciones para los consumidores, mientras que los editores y anunciantes cada vez en mejores condiciones para competir en el mercado de los servicios en línea. La combinación Microsoft-Yahoo! creará una empresa más eficaz que proporcionará un mayor valor y servicio a nuestros clientes. Además, la combinación creará un mercado más competitivo mediante la creación del competidor número dos en la búsqueda de Internet y la publicidad en línea. La respuesta de Yahoo! no cambia nuestra creencia en la estratégica financiera y méritos de nuestra propuesta. Como hemos dicho antes, Microsoft se reserva el derecho de ejercer todas las medidas necesarias para garantizar a los accionistas de Yahoo! la oportunidad de realizar el valor de nuestra propuesta.

La historieta aun no ha terminado, por lo que es posible que se siga comentando por aquí. Hasta nueva noticia, por ahora todo está así.

Cobertura recomendada en Sicrono.

Google quiere aliarse con Yahoo! para contrarestar el intento de adquisición de Yahoo! por parte de Microsoft.

Lo acabo de leer en Marlex Systems y me parece una acción de lo más pruedente por parte de Google.

¿Será que les da miedo que Microsoft compre Yahoo!? Parece ser que sí…

Si Microsoft y Yahoo! se juntaran tendrían demasiada fuerza con sus portales, servicios de mensajería instantánea y cuentas de correo electrónico para Google. Además si tenemos en cuenta que Microsoft vende hardware, está claro que darían mucho soporte a sus herramientas, como lo hacen con Internet Explorer, y eso sí que perjudicaría a Google.Es por eso que Google ofrece ayuda económica para que éste no sea absorbido por Microsoft.

Visto en ( Marlex Systems )
Más información en ( FayerWayer y EMOL )

Como no es de extrañar, todos, o casi todos los blogs y webs de notícias, se han hecho eco y han publicado sus respectivos artículos al respecto; ya sea opinando o simplemente informando de la notícia. La repercusión ha sido tal, que creo que es necesario confeccionar un análisis de lo que ha sido y es actualmente para la blogosfera una notícia así.

La notícia en cuestión ha generado multitud de entradas en centenares de blogs y webs que han reportado la notícia o han opinado al respecto, generando así un resultado (actual) de 3.090.000 resultados al buscar "Microsoft compra Yahoo!" (en Google) y 200 resultados (actuales) en Bitácoras.

Usando esos resultados he podido recoger las opiniones y los artículos de los blogs y las webs de notícias más conocidas. Algunos siguen actualizando sus posts y otros siguien la blogonovela en forma de posts. No pierdas prenda para saber como está el tema:

• Empezamos por Ismael Elqudsi, Search Manager y responsable de Live.com en España, que se vió obligado a publicar la notíca como trabajador de Microsoft.
• El Mundo y 20minutos hicieron bien su trabajo hablando de ello.
• Alvy de Microsiervos colgó una frase de Dave Winer dándonos así, sutílmente, su opinión. Me gustó y no pude resistirme a colgarla aquí.
• Raúl Ordóñez de Bitácoras nos alertó de la notícia y nos invitó a seguirla mediante su brillante portal.
• Ferrán pidió opinión a sus lectores y evitó mojarse a la hora de opinar…
• Víctor de Blog en Serio, como no podía ser de otra manera, también lo hizo y salieron bastantes buenas opiniones.
• Miuel Gaton lo publicó como notícia y siguió la historia hablando de la respuesta de Yahoo! a Microsoft mediante una corta nota de prensa.
• Los Technorantes dijeron que ahora Microsoft sí iba en serio
• Cyberfrancis hizo un buen post hablando ampliamente de la notícia
• Loogic tampoco pudo dejar de hablar de ello.
• El gran Ojo de Internet habló de la OPA y seguió actualizando el post.
• Error500 también lo publicó como notícia y lo actualizó.
• Carlos Blanco habló brevemente de ello y no quiso meterse demasiado, pasando el pastel a los de Ojo.
• En unblogged se pudo seguir un enlace y más tarde nos dejó un enlace a Wired donde nos hablan de la revelión de los usuarios de Flickr.
• Maestrosdelweb juega a ser pitoniso y nos muestran el futuro de las dos empresas si Microsoft comprara Yahoo!. Lo complementa con una divertida imagen del portal de msn en Flickr. Yo también creo que Del.icio.us y a Flickr no les irá muy bien…
• Marlex Systems lo publicó enfocándolo borsátilmente y más tarde nos dejó de piedra diciendo que ahora Microsoft no quiere Yahoo!. Publicado en The Inquirer.
• Denkenuber también lo publicó, más adelante nos sugirió algún que otro nombre para la aliación (¿Microhoo!?). Y para seguir la blogonovela de moda nos alertó de la respuesta de Google al respecto.
• Trabajar sin conexión dejó claro el tema, dejando de banda la notícia, y habló de números y de realidades. También nos habla del nuevo término de moda: Microhoo!
• También en Neoteo se nos alerta de la reacción de Google.
• La opinión de Google en su blog latinoamericano.
• Y si queréis leer como va la reacción de Google y Microsoft actualmente, podéis hacerlo en el brillante Sicrono con el primer post de la respuesta de Google y en la continuacón de la saga en la respuesta de Microsoft a Google. Recomendado.

Pues bien, confeccionado el listado de enlaces, me gustaría dar mi humilde opinión:

Creo que el movimiento de ficha que ha hecho Microsoft ha sido un poco a ciegas y a la desesperada: Microsoft está muriendo poco a poco, y aún dominando el campo de cuentas de correo y mensagería instantánea, eso no es suficiente para plantar cara a Google. Yahoo! tampoco es lo suficientemente fuerte, y aun tener muy buenos servicios, no sabe venderlos. Por lo tanto así no se puede competir con Google.

Las leyes en internet no están nada desarrolladas; se han fijado más en controlar la piratería que en controlar los monopolios. Además Google han sabido utilizar su mejor servicio, su buscador, para desvancar a los demás. Se pueden tachar de monopolistas, pero en realidad no lo són. Y no lo són porque compiten con sus propias herramientas. Ellos no dicen -"no uses X servicio"- ellos simplemente los esconden en sus redes y hacen que el usuario acabe utilizando el suyo. Véase el caso Text Link Ads… Es algo guarro pero están en su derecho.

Por lo tanto lo que conseguirá Microsoft con éste intento de competir con Google, será el de acabar de desaparecer y el de joder a Yahoo! (aunque habrá ganado un buen pellizco); el único que tiene buenas herramientas y puede competir con Google.

Si Yahoo! supiera vender bien sus herramientas podría plantar cara muy notablemente, pero como no lo hace no puede, y tampoco podrá con Microsoft encima…

Pues dicho todo sólo me queda pedir vuestra opinión al respecto y predicciones:

¿Qué ganará Microsoft comiéndose Yahoo!?

Actualización importante: Google quiere aliarse con Yahoo! y ofrecerle ayuda. Podría cambiar radicalmente todo lo que hemos estado hablando y debatiendo hasta ahora…

Actualización 2 (05/02/2008): Carlos Blanco me avisa de que ha seguido hablando del tema en su blog dando su opinión al respecto perfectamente argumentada.

¿Os gusta?

No es definitivo, pero por lo menos esto estará más o menos así durante un un buen tiempo. Falta, eso sí, acabar de decidirme por la cabecera y alguna otra cosilla del sidebar. También tengo que hacer limpieza de css, porque varias cosas han quedado obsoletas y sobra código.

Si tenéis algún problema con lo que sea podéis comentarlo vía el formulario de Contacto o enviando un correo a rienzie (arroba) gmail.com.

¿A mi personalmente me parece mucho mejor que el anterior. Habrá que ver si no es un poquito lento de cargar, pero bueno, estoy muy contento de que haya quedado bien.

A vosotros que os parece?

Perdón por el abuso en la pregunta…

Ayer los reyes me regalaron, algo atrasadetes, un Navegador GPS SONY NAV-U 83, un cacharrito de lo más bien hecho y útil (podéis ver la fotografía arriba).

El caso es que me gusta muchísimo por todas las prestaciones que ofrece: GPS, Bluetooth, Sitios de interés, aviso de radar (este punto lo mencionaré más adelante), MUY BUENA usabilidad en la interfaz, buen diseño, gran pantalla táctil de 4’8 pulgadas, es finito y se fija muy bien al coche.

Total, una maravilla. Pero no todo son flors i violes en el SONY NAV-U 83. El problema viene al al usarlo, que es cuando ya no es tan bonito. No me gusta como te guía ya que la señal no pese a indicar que es buena suele colgarse y indicar que estás en un sitio que ya has pasado hace rato. Con lo cual el SONY NAV-U 83 ya no es tan bueno.

Empezaré por explicar sus virtudes, interfas y funciones con imágenes de cada panel:

Cómo navegar

1. En el menú principal hacemos clic en "Navegar" como se muestra en la imagen.

2. Introducimos el nombre del país donde queremos ir, la ciudad y la calle.

3. Todo esto con sugerencias mientras se escribe que facilitan muchísimo buscar un sitio ya que no hace falta que escribas la dirección entera:

4. Una vez tenemos el sitio elegido nos proporcionará la información de donde queremos ir. Si fuese un restaurante nos daría la información con un mapa y lo que podemos encontrar al lado, el teléfono (que clicando en "Llamar" hace la llamada automáticamente) y el código postal.

Una vez tenemos todo elegido clicamos en Calcular ruta y nos hace un perfil de la ruta con el kilometraje, el tiempo que tardaremos, etc… En Opciones podemos elegir, como los demás navegadores, el trayecto más corto, el más rapido, el óptimo o el bonito. También se puede elegir si queremos que pase por peajes, por ferries, etc…

El formato de mapa navegando es algo así:

Puede cambiar la apariencia dependiendo de las preferencias que elijamos, ya que mostrará más o menos sitios de interés cercanos. Tampoco aparece la línea de la ruta a seguir ya que no estaba ejecutándolo para navegar cuando tomé la foto.

Buscar destinos especializados

1. Haciendo lo mismo que hemos hecho para buscar un sitio hacemos clic en "Destino especializado en ciudad" o "Destino especializado en país". En este caso elejimos en ciudad.

2. Buscamos el sitio de la misma forma que lo hicimos anteriormente hasta que elijamos la ciudad y nos aparecerá un panel como este:

3. Elejimos la categoría y nos aparecerá una lista con todos los sitios que haya encontrado en esa ciudad. Hacemos clic en la que queramos y nos aparecerá la página de información del destino. Como en la imagen del punto 4 de arriba.

Llamar por Bluetooth

Para llamar mediante Bluetooth solo hace falta tener un teléfono movil con Bluetooth y configurarlo en "Manos libres". Nos pedirá que elijamos una contraseña que habrá que ponerla en varios aparatos y ya estará. Se pueden añadir los numeros más usados para que se muestren en inicios rapidos, añadir numeros a una agenda o marcar directamente. Funciona bastante bien, aunque el micro no es muy bueno.

Sirve también para llamar a los sitios de interés que buscamos, como restaurantes, hoteles, polideportivos, etc…

Cómo activar las avisos de radares

Para activar los avisos de radares, una opción gratis durante un año, hay que hacer alguna que otra cosa, que puede provocar algún problemilla al usuario ya que no es tan facil. Estos son los pasos a seguir:

1. Registrarse en My Sony en la pagina web www.sony.es
2. Ir a la web de los navegadores SONY: www.navu.sony-europe.com
3. Acceder mediante su cuenta de My Sony
4. Registrar el dispositivo nuevo introduciendo el numero de serie o ID del dispositivo y descargar el archivo para avisos de radares:

1. Encender navegador y darle a MAS
2. Informacion TCM
3. Configuración
4. TMC de pago
5. Pulsar flecha verde
6. Y ya tenemos el id del dispositivo.
7. Con este código volvemos a la página web de NAV-U, lo introducimos y pulsamos ir>>
8. Aparecera otro código y ese es el que tendra que introducir en el GPS.
9. Descargua la actualización, instálala en el ordenador y luego en el navegador. Para descargar el archivo y sincronizarlo con el Navegador GPS SONY NAV-U 83 entramos en la página web de NAV-U y seleccionamos el país en el que estamos.

   Si tienes el modelo SONY NAV-U 83 podráis bajar el archivo para avisos de radares gratis, si es otro dispositivo y no dispone de avisos de radares gratis, o es el mismo y se te ha terminado el plazo gratis, tendrás que comprarlo con PayPal o targeta de crédito.

10. Para comenzar la compra, debes hacer clic sobre el link de “Radar de seguridad” que se encuentra en la parte superior izquierda.
11. Ahí escoges sobre la prueba gratuita de 12 meses. Hacemos clic sobre el carro de la compra y se abrirá entonces una ventana en la que debemos de seleccionar el dispositivo.
12. Una vez seleccionado aparecerá una ventana con el acuerdo de licencia en la cual el cliente tendrá que hacer clic en “acepto”.
13. Seguidamente se mostrará una ventana de confirmación de la compra en la que el cliente debe hacer clic sobre el icono “Mi perfil” para poder descargar el fichero con los radares. Aparecerá una tabla en la que se detalla la suscripción y en la que tendrás que hacer clic sobre el icono naranja con una flecha hacia abajo que aparece a la derecha de la tabla.
14. En este momento se abrirá una ventana en la que se deberá introducir la versión del firmware para confirmar que has actualizado correctamente tu SONY NAV-U y hacer clic sobre continuar.
15. Podrás escoger la ubicación en la que queremos guardar el fichero.
16. Llegado a este punto ya está todo listo para cargar el fichero de radares al navegador y activarlos.

Sincronización del Navegador SONY NAV-U con el PC. ¡OJO! No funciona con Mac… (mmm)

1. Mediante el CD que nos trae el aparato y con él enchufado al PC mediante USB los sincronizamos.
2. Con el Pc y el NAV-U sincronizados haremos doble clic sobre el fichero que hemos descargado y que contiene los radares, tiene flecha verde sobre un círculo gris.
3. Ya estará en nuestro navegador.

Activación de las alertas en el SONY NAV-U: Después de descargar el archivo de radares sólo falta activar la suscripción y configurar el navegador para que muestre los avisos. Para ello debemos hacer más pasos…

1. Más
2. Informacion del TMC
3. Configuración
4. 8d-TMC de pago
5. Pulsamos la flecha verde
6. Pulsamos activar
7. Introducimos la clave

Para que el navegador nos avise cuando estemos cerca de un radar, procederemos de la siguiente manera:

1. Ajustes

2. Ajustes básicos

3. Pulsamos la flecha hasta localizar "Activar otros avisos" y pulsamos.

4. Activamos las tres opciones que nos presentan y damos a la "X"

5. Pulsamos otra vez la flecha hasta volver a localizar "Activar otros avisos" y volvemos a pulsar.

6. Localizamos la bandera española con la flecha y comprobamos que esta activado y que ya tiene fecha de caducidad como el la imagen. Si está como en la imagen es que ya está activo.

7. Volvemos a "Ajustes"

8. Ajustes para destinos especiales

9. Mostrar destinos especiales

10. Activamos las tres opciones iguales a las que aparecían en el apartado anterior y damos a la "X".

Ya tenemos las alertas de radares en nuestro navegador. Ahora bien: esto tiene algunos problemas respecto a otros navegadores GPS como los Tomtom:

¡OJO! Sólo detecta los radares fijos y se actualizan solo una vez al año.

* Esto con los Tomtom no pasa ya que se pueden actualizar semanalmente. Además también detecta los radares móviles o camuflados.

Mis conclusiones e impresión

Si no te importa este último punto y te gusta el aparato compralo. Si prefieres que todo se mantenga actualizable y puedas modificar las características fácilmente pirateables compra un Tomtom de cualquier gama.

Por mi parte he encontrado una serie de problemas que harán que lo cambie por un Tomtom:

1. La señal de GPS es bastante floja y se cuelga bastante.
2. La señal va bastante atrasada respecto a ti, por lo tanto va tarde.
3. No se pueden actualizar los mapas frecuentemente.
4. No se pueden actualizar los radares frecuentemente.
5. No muestra radares camuflados o moviles.
6. No se puede confugarar prácticamente con opciones como las de Tomtom.
7. No hay programas instalables y novedades. Siempre será igual desde el día que lo compres.
8. No reconoce la demasiados sitios de interés.
9. No informa del estado del tráfico.
10. No es tan fácil piratearlo. Se debería toquetear el sistema operativo, que es Windows, mientras que el Tomtom corre con Linux.

Aunque todo esto sea negativo, para mi, puede que para ti no importe. En ese caso no creo que te arrepientas ya que es muy facil de usar y tiene multitud de funciones y cosas buenas:

1. Interfaz perfecta. Fácil de usar, bonita, ligera e intuitiva.
2. Pantalla táctil grande, de 4’8 pulgadas, que cambia de iluminación según la luz que recibe. Tanto de día como de noche se ve perfectamente.
3. Se instala perfectamente en el coche. Ya sea en el vidrio o en el salpicadero.
4. Muy buen sistema de sugerencias de nombres.
5. Mapas muy claros y útiles.
6. Ligero, fino y llevable.

Le pongo un 7/10 y lo descambio por un Tomtom similar.

Sorprendentemente me he dado cuenta que aparezco en el bando de los que están a favor, y no digo sorprendentemente por que no esté a favor, sinó porque me ha hecho gracia “verme” en la imagen de los logos de los blogs que lo defendemos. Además me he sorprendido notablemente al ver mis supuestos competidores… Bits 20, econectados, Despuesdegoogle, Maestros del Web, Loogic, Denkenuber, Alianzo, error500 y , DosBit… Impresiona verse “versus” Maestros del Web, Loogic, error500 o Alianzo… Podríamos sumar a Matt Cutts, su crítica da miedo…

Supuestamente a favor estamos Tecnobita, Kabytes, Pisitoenmadrid, Cafeguau, Sincrono, alt1040, mp3d y yo.

Pues bien, el propósito de este post es aclarar un poco mi posción, ya que creo que el caso no es estar a favor o en contra.

Yo creo que la postura de los bloggers que lo han comentado ha sido más la de la crítica positiva o negativa. Es decir, unos opinan que es bueno y otros que es malo, no que tenga que existir o no, que es lo que parece que digamos.

Yo creo que todos estamos a favor de nuevas aportaciones a la rama de las indexaciones de webs, o por lo menos deberíamos estarlo. Es bueno que salgan nuevas propuestas, por lo tanto queremos y exigimos calidad si es que se quiere competir con Google. Los muy exigentes están en el “En contra”, algunos de ellos quizá no conocen lo que significa alpha. En ese caso pueden leerlo en la Wikipedia, un gran éxito del mismo creador del Wikia Search. Los que dejamos hacer y comprendemos lo difícil de empezar una cosa así e intentar plantar cara a Google estamos en el “A favor”.

Total, que hay que dejar hacer a la gente y no machacar sin más. Una buena respuesta por parte de Jimmy Wales sería la famosa frase de: “¡Hazlo tú!”

En el vídeo que podrás ver a continuación se hace una comparación a lo bestia de lo que un niño puede hacer en internet desde su casa, sólo que de un modo más real. Muy bueno.

Sí lleva razón, hay que proteger sin prohibir, pero ojo, el tema tiene mucha tela para opinar sobre él:

Opinión:

En internet sí se pueden ver y leer cosas de lo más sucias, al igual que existen juegos de lo más macabros. Por lo tanto estamos en lo de siempre: que deberían ver los niños y que no. Pero el problema de internet para los niños es algo distinto. El tema sería que ven y que pueden ver, que es todo. Me explico:

Podemos controlar de alguna manera que películas y series ven nuestros niños en televisión, controlar los horarios televisivos, advertir del contenido de una película, etc… Pero ¿quién regula lo que puede ver un niño desde su ordenador? Difícilmente se pueda, a no ser que se usen soluciones indirectas para “supervisar” lo que hacen en el ordenador.

Sitios de internet, tomar medidas:

Una posible solución es el filtrado que ofrecen los navegadores para impedir entrar en paginas web porno, pero no todos los sitios se identifican como tal, por lo tanto no sirve de nada. Como tampoco sirve de nada poner botones de “Sí, soy mayor de edad” o “No, salir”. Pero bueno, eso es cosa de quien hace esas webs, a los cuales les da igual que entre un niño o no, su objetivo es que la gente vea y clique en sus anuncios para ganar dinero. Ellos juegan con eso: ¿Cuantos niños serían tan tonto de decir que no? Pocos.

Otra solución algo más radical y que no creo que sea buena, es estar con el niño cuando está en el ordenador. Se debería dejar algo de cuerda, pero con cuidado. Tampoco hace falta acosar. Pero quizá sí que sería una buena solución colocar sólo un ordenador al que pueda acceder el niño y que ése esté en sitios frecuentados por la família para que el niño no se flipe con los sitios donde se mete.

Videojuegos:

El “problema” de los vídeojuegos es otro mundo. Se vinculan directamente a los problemas de violencia en los niños a los videojuegos donde aparece la violencia. No creo que un juego violento sea malo para un niño, sinceramente. La influencia que ejerce un videojuego sobre un niño va relacionada con su educación y la percepción de lo real y lo no-real.

Un niño puede ponerse a jugar al Counter-Strike y matar a 500 personajes, no personas, y no afectarle en absoluto siempre y cuando sepa que está jugando a un juego. Como quien mata al rei en el ajedrez. No es comparable a matar a alguien por la calle. Algunos pensarán – Podría influenciarle a hacerlo en la escuela – Y ahí es donde yo creo que tienen que entrar en juego los padres y educadores en general. El propósito de cualquier adulto que eduque tendría que ser el de centrarle la cabeza y dejarle claro lo que es ético y moral con educación y diálogo. Si un niño distingue entre el bien y el mal, algo también muy relativo, puede ser capaz de jugar a juegos de mafiosos y no hacerlo en la vida real. Incluso según como se oriente un juego podría incluso ayudarle, ya que el niño podría darse cuenta de lo peligroso y malo para que podría ser para él.

Conclusión:

Mi opinión por tanto es que no podemos siempre culpar a lo que nos entra por la puerta ni igonrarlo, como hace la madre del vídeo, sino advertir y enseñar a distinguir entre lo bueno y lo malo, la realidad y la ficción, lo moral e inmoral y de paso enseñar algo de ética. Cosa que se está olvidando un poco…

Vídeo visto en ( Blogoff )